{"article":{"id":2797,"title":"O Novo Testamento","slug":"o-novo-testamento","word":"\/uploads\/articles\/pt-The New Testament.docx","pdf":"\/uploads\/articles\/pt-The New Testament.pdf","mime_type":null,"type":"node","path":"\/nodes\/view\/type:article\/slug:o-novo-testamento","hint":"","body":"

O Novo Testamento<\/span><\/h1>\r\n

\"\"<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Ambos lêem  a Bíblia dia e noite,<\/em><\/span><\/p>\r\n

Mas tu lestes preto onde eu li branco.<\/em><\/span><\/p>\r\n

                             —William Blake, The Everlasting<\/em><\/span><\/p>\r\n

Evangelho<\/span><\/h2>\r\n

O sentimento de Blake na citação acima não é novo.  O Novo Testamento contém inconsistências suficientes para ter produzido uma variedade estonteante de interpretações, crenças e religiões, todas alegadamente com base na Bíblia.  E assim, encontramos um autor oferecendo a divertida observação:<\/span><\/p>\r\n

Você pode e não pode,<\/span><\/p>\r\n

Você deve e não deve,<\/span><\/p>\r\n

Você fará e não fará,<\/span><\/p>\r\n

E será condenado se fizer,<\/span><\/p>\r\n

E será condenado se não fizer. [1]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Por que tanta variação nos pontos de vistas?  Para começar, grupos teológicos diferentes discordam sobre quais livros devem ser incluídos na Bíblia.  O apócrifo de um grupo é a escritura de outro.  Segundo, mesmo entre aqueles livros que foram canonizados, os muitos textos fonte variantes carecem de uniformidade.  Essa falta de uniformidade é tão onipresente que The Interpreter’s Dictionary of the Bible<\/em> <\/em>(O Dicionário Bíblico do Intérprete) afirma: “É seguro dizer que não existe uma frase no Novo Testamento no qual a tradição manuscrita seja toda uniforme.” [2]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Nem uma frase?  Não podemos confiar em uma única frase<\/em> da Bíblia?  Difícil de acreditar.<\/span><\/p>\r\n

Talvez<\/span><\/h2>\r\n

O fato é que existem mais de 5.700 manuscritos gregos de todo ou parte do Novo Testamento.[3]<\/a>  Além disso, “nem dois desses manuscritos são exatamente iguais em todos os seus detalhes...  E algumas dessas diferenças são significativas.”[4]<\/a>  Elemento em aproximadamente dez mil manuscritos da Vulgata, acrescente muitas outras variantes antigas (ou seja, siríaco, cóptico, armênio, georgiano, etíope, núbio, gótico, eslavo) e o que temos?<\/span><\/p>\r\n

Muitos manuscritos<\/span><\/h2>\r\n

Muitos manuscritos que não corresponderam em lugares e não raramente contradizem um ao outro.  Os eruditos estimam o número de variantes de manuscritos em centenas de milhares e alguns estimam em até 400.000.[5]<\/a>  Nas agora famosas palavras de Bart D. Ehrman, “É possível que seja mais fácil colocar a questão em termos comparativos: existem mais diferenças em nossos manuscritos do que palavras no Novo Testamento.”[6]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Como isso aconteceu?<\/span><\/h2>\r\n

Manutenção inadequada de registro.  Desonestidade.  Incompetência.   Preconceito doutrinário.  Você escolhe.<\/span><\/p>\r\n

Nenhum dos manuscritos originais do período cristão primitivo sobreviveu.[7]<\/a>\/[8]<\/a> Os manuscritos antigos mais completos (Vaticano MS. No. 1209 e o Códice Sinático Siríaco) datam do quarto século, trezentos anos depois do ministério de Jesus.  Mas e os originais?  Perdidos.   E as cópias dos originais?  Também perdidas.  Nossos manuscritos mais antigos, em outras palavras, são cópias das cópias de cópias de ninguém-sabe-quantas cópias dos originais.<\/span><\/p>\r\n

Não é de surpreender que sejam diferentes<\/span><\/h2>\r\n

Nas melhores mãos, erros de cópia não seriam surpresa.  Entretanto, os manuscritos do Novo Testamento não<\/em> estavam nas melhores mãos.   Durante o período dos originais cristãos os escribas não eram treinados, não eram confiáveis, eram incompetentes e, em alguns casos, analfabetos.[9]<\/a>  Aqueles que tinham problemas de visão podem ter cometido erros com letras e palavras semelhantes, enquanto aqueles que tinham problemas de audição podem ter errado ao registrar a escritura enquanto era lida em voz alta.  Frequentemente os escribas estavam sobrecarregados e, portanto, inclinados a erros que acompanham a fadiga.<\/span><\/p>\r\n

Nas palavras de Metzger e Ehrman, “Uma vez que a maioria, se não todos, [os escribas] eram amadores na arte da cópia, um número relativamente grande de erros sem dúvida entrou nos textos enquanto os reproduziam.”[10]<\/a>  Ainda pior, alguns escribas permitiram que o preconceito doutrinário influenciasse sua transmissão da escritura.[11]<\/a>  Como Ehrman afirma, “Os escribas que copiaram os textos os mudaram.”[12]<\/a>  Mais especificamente, “O número de alterações deliberadas feitas no interesse da doutrina é difícil de avaliar.”[13]<\/a>  E ainda mais especificamente, “Na terminologia técnica do criticismo textual – que retenho por suas ironias significativas – esses escribas ‘corromperam’ seus textos por razões teológicas.”[14]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Erros foram introduzidos na forma de adições, deleções, substituições e modificações, mais comumente de palavras ou linhas, mas ocasionalmente de versos inteiros.[15]<\/a> [16]<\/a>  De fato, “numerosas mudanças e acréscimos entraram no texto,” [17]<\/a> com o resultado de que “todas as testemunhas conhecidas do Novo Testamento são em maior ou menor extensão textos misturados, e inclusive vários dos manuscritos mais antigos não estão livres de erros notórios.”[18]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Em Misquoting Jesus<\/em> (Citando Jesus Erroneamente, em tradução livre) Ehrman apresenta evidência persuasiva de que a história da mulher pega em adultério (João 7:53-8:12) e os últimos doze versos de Marcos não estavam nos evangelhos originais, mas foram acrescentados por escribas posteriores.[19]<\/a>  Além disso, esses exemplos “representam apenas dois de milhares de lugares nos quais os manuscritos do Novo Testamento foram mudados pelos escribas.”[20]<\/a><\/span><\/p>\r\n

De fato, livros inteiros da Bíblia foram forjados.[21]<\/a>  Isso não significa que seu conteúdo seja necessariamente errado, mas certamente não significa que seja correto.  Quais livros foram forjados?  Efésios, Colossenses, Tessalônios 2, Timóteo 1 e 2, Tito, Pedro 1 e 2 e Judite – nove de setenta e sete livros e epístolas do Novo Testamento – são suspeitos de um jeito ou de outro.[22]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Livros forjados?  Na Bíblia?<\/span><\/h2>\r\n

Por que não estamos surpresos?  Afinal de contas, até os autores do evangelho são desconhecidos.  De fato, são anônimos.[23]<\/a>  Eruditos bíblicos raramente, se o fazem, atribuem a autoria do evangelho a Mateus, Marcos, Lucas ou João.  Como Ehrman nos diz, “A maioria dos eruditos hoje abandonou essas identificações e reconhece que os livros foram escritos por cristãos desconhecidos mas relativamente bem-educados que falavam (e escreviam) em grego, durante a segunda metade do primeiro século.”[24]<\/a>  Graham Stanton afirma, “Os evangelhos, ao contrário dos escritos greco-romanos, são anônimos.  Os títulos familiares que dão o nome de um autor (‘O Evangelho de acordo com....’) não são parte dos manuscritos originais, porque foram adicionados somente no início do segundo século.”[25]<\/a><\/span><\/p>\r\n

Então o quê, se alguma coisa, os discípulos de Jesus têm a ver com a autoria dos evangelhos?   Pouco ou nada, até onde sabemos.  Mas não temos razão para acreditar que foram autores de quaisquer dos livros da Bíblia.  Para começar, deixe-nos lembrar que Marcos era um secretário de Pedro e Lucas um companheiro de Paulo.  Os versos de Lucas 6:14-16 e Mateus 10:2-4 catalogam os doze discípulos e embora essas listas difiram em dois nomes, Marcos e Lucas não faziam parte de nenhuma<\/em> lista.  Então apenas Mateus e João eram discípulos verdadeiros.  Mas da mesma forma os eruditos modernos os desqualificam como autores.<\/span><\/p>\r\n

Por quê?<\/span><\/h2>\r\n

Boa pergunta.  João sendo o mais famoso dos dois, por que o desqualificaríamos da autoria do Evangelho de “João”?<\/span><\/p>\r\n

Humm... porque ele estava morto?<\/span><\/h2>\r\n

Fontes múltiplas reconhecem que não existe evidência, além dos testemunhos questionáveis de autores do segundo século, para sugerir que o discípulo João foi o autor do Evangelho de \"João.\"[26]<\/a> [27]<\/a>  Talvez a refutação mais convincente seja a de que se acredita que o discípulo João tenha morrido em ou por volta de 98 E.C.[28]<\/a>  Entretanto, o Evangelho de João foi escrito em cerca de 110 E.C.[29]<\/a>  Então, quem quer que Lucas (companheiro de Paulo), Marcos (secretário de Pedro), e João (o desconhecido, mas certamente não o que estava morto há muito tempo) fossem, não temos razão para acreditar que nenhum dos evangelhos sejam de autoria dos discípulos de Jesus. . . .<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Copyright © 2007 Laurence B. Brown; usado com permissão.<\/span><\/p>\r\n

O excerto acima foi tirado do próximo livro do Dr. Brown, <\/strong> <\/strong>MisGod’ed,<\/em><\/strong> <\/strong>que deve ser publicado com sua sequência,<\/strong> <\/strong>God’ed<\/em><\/strong>.  Ambos os livros podem ser visualizados no site do Dr. Brown,<\/strong> <\/strong>www.Leveltruth.com<\/a><\/strong> <\/strong>. <\/strong> <\/strong>O Dr. Brown pode ser contatado em BrownL38@yahoo.com<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n
\r\n<\/div>\r\n

Footnotes:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

[1]<\/a> Dow, Lorenzo. Reflections on the Love of God<\/em>.<\/span><\/p>\r\n

[2]<\/a> Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (Impressão de 1996). The Interpreter’s Dictionary of the Bible<\/em>. Volume 4. Nashville: Abingdon Press. pp. 594-595 (Sob Text, NT).<\/span><\/p>\r\n

[3]<\/a> Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus<\/em>.P.88.<\/span><\/p>\r\n

[4]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>.P.78.<\/span><\/p>\r\n

[5]<\/a> Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus<\/em>. P.89.<\/span><\/p>\r\n

[6]<\/a> Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings<\/em>. P.12.<\/span><\/p>\r\n

[7]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>.P.49.<\/span><\/p>\r\n

[8]<\/a> Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament<\/em>. Introdução p. 1.<\/span><\/p>\r\n

[9]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities e Misquoting Jesus<\/em>.<\/span><\/p>\r\n

[10]<\/a> Metzger, Bruce M. e Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration<\/em>. P. 275.<\/span><\/p>\r\n

[11]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>.Pp. 49, 217, 219-220.<\/span><\/p>\r\n

[12]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>.P. 219.<\/span><\/p>\r\n

[13]<\/a> Metzger, Bruce M. e Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration<\/em>. P. 265.Ver também Ehrman, Orthodox Corruption of Scripture<\/em>.<\/span><\/p>\r\n

[14]<\/a> Ehrman, Bart D. 1993. The Orthodox Corruption of Scripture<\/em>. Oxford University Press. P. xii.<\/span><\/p>\r\n

[15]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>.P.220.<\/span><\/p>\r\n

[16]<\/a> Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament<\/em>. Introdução, p.3<\/span><\/p>\r\n

[17]<\/a> Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament<\/em>. Introdução, p.10.<\/span><\/p>\r\n

[18]<\/a> Metzger, Bruce M. e Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration<\/em>. P. 343.<\/span><\/p>\r\n

[19]<\/a> Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus<\/em>.Pp. 62-69.<\/span><\/p>\r\n

[20]<\/a> Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus<\/em>.P. 68.<\/span><\/p>\r\n

[21]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>. Pp. 9-11, 30, 235-6.<\/span><\/p>\r\n

[22]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>. P. 235.<\/span><\/p>\r\n

[23]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities. P. 3, 235. Ver também Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings<\/em>. P. 49.<\/span><\/p>\r\n

[24]<\/a> Ehrman, Bart D. Lost Christianities<\/em>. P. 235.<\/span><\/p>\r\n

[25]<\/a> Stanton, Graham N. p. 19.<\/span><\/p>\r\n

[26]<\/a> Kee, Howard Clark (Notas e Referências). 1993. The Cambridge Annotated Study Bible, New Revised Standard Version<\/em>. Cambridge University Press. Introduction to gospel of ‘John.’<\/span><\/p>\r\n

[27]<\/a> Butler, Trent C. (Editor Geral). Holman Bible Dictionary<\/em>. Nashville: Holman Bible Publishers. Sob o título ‘John, the Gospel of’<\/span><\/p>\r\n

[28]<\/a> Easton, M. G., M.A., D.D. Easton’s Bible Dictionary<\/em>. Nashville: Thomas Nelson Publishers. Sob o título ‘John the Apostle.’<\/span><\/p>\r\n

[29]<\/a> Goodspeed, Edgar J. 1946. How to Read the Bible.<\/em> The John C. Winston Company. p. 227.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>","excerpt":"","terms":null,"visibility_roles":"","comment_status":1,"comment_count":0,"read_counter":14421,"lft":5410,"rght":5411,"promote":1,"sticky":0,"status":1,"publish_start":null,"publish_end":null,"created_at":"2014-11-26T02:42:00.000000Z","updated_at":"2026-05-27T19:35:10.000000Z","language_id":15,"user_id":13,"author_id":102,"publisher_id":0,"category_id":7,"parent_id":2786,"books":[],"fatawas":[],"videos":[],"audios":[],"author_name":"Laurence B. Brown MD","category_name":"Comparative Religions","category_slug":"Comparative-Religions","get_date":"2014-11-26","pdf_asset":"http:\/\/islamland.com\/uploads\/articles\/pt-The New Testament.pdf","word_asset":"http:\/\/islamland.com\/uploads\/articles\/pt-The New Testament.docx"},"translations":[],"article_books":[],"article_fatawas":[],"article_videos":[],"article_audios":[],"url":"http:\/\/islamland.com\/por\/api\/articles\/o-novo-testamento"}